Untersuchungen für wissenschaftliche Verlage, deren Abdeckung nach einer Migration, einem Redesign oder einem Angriff gesunken ist. Schriftliche Befunde, ein ausgewiesener Grad an Sicherheit, Korrekturen, die nie einen DOI beschädigen. Keine Garantie für eine Wiederherstellung: Darüber entscheiden die Indizes, wir finden heraus, warum.
Oder klein anfangen: den kostenlosen 12-Punkte-Check für einen Artikel ausführen (auf Englisch).
Drei Gründe, warum Verlage uns schreiben
Was Sie erhalten: die Ursache, die Belege und einen DOI-sicheren Plan.
Diagnose anfragenWas Sie erhalten: einen Bericht zur Antragsreife mit geordneten Lücken, bevor die Gutachter sie finden.
Prüfung der Antragsreife anfragenWas Sie erhalten: ein präventives Audit mit geordneten Risiken und DOI-sicheren Korrekturen, solange die Abdeckung noch intakt ist.
Präventives Audit anfragenWas Sie erhalten, wann und was es kostet
Das Problem mit gewöhnlicher SEO-Hilfe
Die meisten Indexierungsdienste sind darauf ausgelegt, eine neue Zeitschrift zu starten. Das ist ein anderes Problem als das eines Verlags, der Abdeckung hatte und sie verloren hat – nach einer Migration, einem Redesign oder einem Angriff.
Die Wiederherstellung ist eine Untersuchung, keine Checkliste. Das heißt: Crawl-Logs, Backlink-Historie und Metadaten so lange miteinander abgleichen, bis die Ursache belegt ist – und sie dann beheben, ohne einen einzigen DOI zu beschädigen. Das funktioniert gleich, ob Ihre Artikel in WordPress, Joomla, OJS, handgeschriebenem HTML oder einer eigenen Lösung liegen.
Ausgewählte Fallakten, anonymisiert
Suchmaschinen crawlten Geister-URLs der alten Plattform statt der Artikel. Jeder crawlbare Pfad wurde erfasst, ~75.000 Alt-URLs wurden umgeleitet und die doppelten Ebenen in gestaffelten Zyklen bereinigt – jedes DOI-Ziel blieb dabei durchgehend geschützt.
Eine plötzliche Flut minderwertiger verweisender Domains warf die Frage auf, die jeder Verlag fürchtet. Das Profil wurde anhand festgelegter Toxizitätskriterien klassifiziert, die Angriffskohorte isoliert und eine Disavow-Datei eingereicht, mit dokumentierter Begründung für jeden Eintrag.
Die 301-Weiterleitungen griffen, dennoch sank die Abdeckung in Scholar – weil die citation_*-Tags beim Umzug zwischen HTML und PDF auseinanderliefen. Die Metadatenparität wurde wiederhergestellt, die Crawlbarkeit des Volltexts neu hergestellt und die Erholung gegen eine datierte Baseline verfolgt.
Die Methode
Jeder Fall durchläuft dieselben fünf Phasen – eine Beweiskette, keine Vermutung.
Das genaue Datum festhalten, an dem die Abdeckung sank, und alles, was sich in diesem Zeitraum geändert hat – Migration, Redesign, Plugin, Serverumzug. Hier beginnt die Beweismittelkette.
Crawl-Logs, Search Console, Backlink-Historie, eine datierte Google-Scholar-Baseline, Metadaten in HTML und PDF. Nichts wird ungeprüft übernommen.
Die Quellen werden gegeneinander abgeglichen: Angriff oder Update, Schatten-URLs oder Metadaten. Ziel ist Kausalität, nicht Korrelation.
Ein schriftlicher Bericht mit der Diagnose, den Belegen dafür und einem ausgewiesenen Grad an Sicherheit. Das ist das Ergebnis, das Sie erhalten.
DOI-sichere Korrekturen, eingespielt über Staging, danach Monitoring, damit derselbe Fehler nicht unbemerkt zurückkehrt.
Arten von Untersuchungen
Sechs Arten von Fällen. Die meisten Verlage kommen mit einem und stellen fest, dass sie noch einen anderen haben.
Warum eine Sammlung aus Google Scholar, Scopus oder der Suche verschwunden ist – und wie sie sich zurückholen lässt. Leitfaden speziell für OJS (auf Englisch)
Mit Belegen einen echten Angriff von einem Algorithmus-Update unterscheiden und ihn dann eindämmen.
Was ein Plattformwechsel tatsächlich beschädigt hat – Weiterleitungen, Canonicals, Metadaten – und wie sich der Schaden rückgängig machen lässt.
KI-erfundene und halluzinierte Literaturangaben erkennen, bevor sie veröffentlicht werden.
Scraper identifizieren, belegen, wie doppelte Inhalte dem Original Sichtbarkeit abziehen, und sie entfernen lassen.
Ob ChatGPT, Claude und Perplexity Ihre Zeitschrift zitieren, wenn Forschende fragen, was sie lesen sollen – gemessen, mit einem Plan.
Wer untersucht
Myroslav O · LinkedIn
Myroslav ist Spezialist für technisches SEO mit Schwerpunkt auf wissenschaftlichem Publizieren. Er leitet das SEO bei einem Open-Access-Verlag und untersucht, warum Zeitschriften ihre Abdeckung in Google Scholar, Scopus und Web of Science verlieren oder nie erreichen.
Seine Arbeit verbindet die forensische Analyse von Crawling und Metadaten mit dem Verständnis eines Forschenden dafür, wie Zeitschriften bewertet und indexiert werden: was die Datenbanken tatsächlich prüfen, wo Plattformen und Metadaten versagen und wie sich die Ursache dokumentieren lässt. Die Befunde werden als schriftliche Berichte mit ausgewiesenem Grad an Sicherheit geliefert, nicht als Vermutungen.
Myroslav hat Abschlüsse in Rechtswissenschaft (mit Auszeichnung) und Organisationsmanagement und hat ein postgraduales Studium abgeschlossen. Scholar Forensics ist seine unabhängige Praxis für Zeitschriften und Verlage mit Indexierungsproblemen.
Unabhängigkeit. Scholar Forensics wird von derselben Person betrieben wie JournalFees. Daten und Rankings von JournalFees sind nicht käuflich und werden von Kunden von Scholar Forensics nicht beeinflusst.
Offenlegung. Scholar Forensics ist eine unabhängige Ein-Personen-Praxis; bevor ich einen Fall annehme, lege ich jede Beziehung zum Verlag des Kunden oder zu einem seiner Wettbewerber offen.
Was Verlage zuerst fragen
Standards, an denen die Befunde gemessen werden
Jeder Befund wird an den Quellen geprüft, die die Indexierung tatsächlich regeln – nicht an Meinungen.
Die technischen Regeln, die eine Zeitschriften-Website erfüllen muss, um gecrawlt und indexiert zu werden. Die Grundlage jedes Deindexierungs-Post-Mortems.
Richtlinien auf Verlagsseite: Gruppierung von Versionen, Auswahl der Primärversion und wie man die Aufnahme beantragt.
Die eigene Referenz des Public Knowledge Project zur Fehlersuche bei Metadaten- und Crawl-Problemen.
Der Indexierungsstandard für Open Access und die Seal-Kriterien, die die Auffindbarkeit prägen.
Die Standards für redaktionelle Integrität, auf denen die Analyse von Zitationsbetrug beruht.
DOI-Registrierung und die Metadaten, die eine Migration niemals beschädigen darf.
Beginnen Sie mit dem Symptom
Nennen Sie uns den Rückgang, das Datum und die Plattform. Sie erhalten eine erste Einschätzung (Angriff, Migration oder Metadaten) mit Belegen, keine Vermutung.
Schriftliche Befunde, ausgewiesener Grad an Sicherheit, keine Garantie für eine WiederherstellungLieber per E-Mail? hello@scholarforensics.com. Oder zuerst den kostenlosen Check ausführen (auf Englisch).